Nouvelles inquiétantes
Chers Amis,
Voici une nouvelle extrêmement inquiétante !
L’EUROPE SE PREPARE-T-ELLE
A JUSTIFIER L’USAGE
DES IMPLANTS RFID ?
Sous des dehors qui se veulent rassurants, ce texte a, au contraire tout pour inquiéter ! En effet, si la demande d’un règlement n’est certes pas superflue, c’est en même temps un signal de ce qu’une étendue des utilisations sous cutanées est proche…. ! :0/
Par ailleurs, des phrases comme :
«L'accès aux implants ICT pour le perfectionnement devrait seulement être donné afin d'amener des enfants ou des adultes dans la gamme \";normale\"; de la population (normale signifiant les conditions qui règnent généralement…).»
peuvent être entendues de bien des façons et ne laissent en réalité rien présager de bon , car «la normale» peut tout aussi bien être interprétée comme une pensée non déviante de la société telle que l’on nous la propose …
Voici, la traduction d’un texte en anglais ainsi que trois de ses sources.
Soyons extrêmement vigilants quant aux termes employés, afin qu’ils ne soient pas vidés de leur substance sous nos yeux et que les «comités d’éthique» et Cie qui nous rassurent, ne servent pas, en fait, à entériner la possibilité d’installer en douce ce que nous abhorrons.
L' Union Européenne est aux petits soins pour les cyberhumains
The Register | Le 17 mars 2005
Le groupe européen sur l'éthique en sciences et en nouvelles technologies (EGE) a réclamé un règlement dans le domaine des implants des \";technologies de l'information et de la communication\"; (ICT) chez l'homme, citant des soucis au niveau de la protection de la vie privée et des données entourant cette technologie bourgeonnante.
Une présentation de l'EGE à l'Union européenne déclare aujourd'hui: \";Les implants des technologies de l'information et de la communication , en raison de leurs possibilités de réseau, pourraient être mal utilisés de plusieurs manières pour toutes sortes de surveillances ou manipulations sociales.\"; Elles notent, plus loin, que ces implants peuvent être employés dans des buts médicaux ET AUTRES.
Dans les deux cas, un consentement informé est exigé, mais: \";Cette information ne devrait pas seulement concerner les bénéfices possibles et les risques sanitaires mais EGALEMENT DES RISQUES QUE DE TELS IMPLANTS PUISSENT ETRE EMPLOYES POUR LOCALISER DES PERSONNES et/ou pour avoir accès à de l'information stockée dans ces dispositifs sans la permission des individus dans lesquels ces dispositifs sont implantés.\";
Plutôt importunément, l'EGE continue: \";L'idée de placer des dispositifs de nouvelles technologies d'information et de communication "sous notre peau" afin de non seulement réparer mais aussi POUR "AUGMENTER LES POSSIBILITES HUMAINES" [!!!} provoque des visions de science-fiction avec des caractéristiques de menace et/ou d'avantages. CEPENDANT, DANS CERTAINS CAS, L'IMPLANTATION DE MICRO-PUCES AVEC LE POTENTIEL POUR DIFFERENTES FORMES DE CONTROLE SOCIAL ET INDIVIDUEL A DEJA LIEU.\";
Un exemple? Et bien, l'EGE offre les implants cérébraux développés pour contrôler les tremblements provoqués par la maladie de Parkinson, qui prouvent que \"les implants ICT peuvent influencer le système nerveux et en particulier le cerveau et ainsi l'identité humaine comme espèce aussi bien que la subjectivité et l'autonomie individuelles\". Ce n'est pas que l'EGE soit opposé à de telles applications médicales, mais elle fait \"la remarque générale que les applications non-médicales des implants ICT sont une menace potentielle pour la dignité humaine et la société démocratique\".
En conséquence, l'EGE déclare: «Actuellement, les implants ICT non-médicaux dans le corps humain ne sont pas explicitement couverts par la législation existante, en particulier en termes de protection de la vie privée et des données. Dans l'optique de l'EGE, des dispositifs implantables dans des buts médicaux devraient être réglés comme des médicaments quand le but médical est le même (que celui des médicaments), en particulier parce que de tels implants sont seulement couverts en partie par la directive du Conseil 90/385/EEC sur le rapprochement des législations des Etats membres concernant les dispositifs médicaux implantables actifs.»
L'EGE recommande que la Commission européenne devrait lancer des initiatives législatives dans ces domaines des applications des implants ICT.
L'EGE insiste sur le fait que LES APPLICATIONS DE SURVEILLANCE DES IMPLANTS ICT PEUVENT SEULEMENT ETRE AUTORISEES SI LE LEGISLATEUR CONSIDERE QU'IL Y A UNE PRESSANTE ET JUSTIFIEE NECESSITE DANS UNE SOCIETE DEMOCRATIQUE ET QU'IL N'Y A AUCUNE METHODE MOINS INTRUSIVE.
Néanmoins, l'EGE ne favorise pas de telles utilisations et considère que DES APPLICATIONS DE SURVEILLANCE, dans toutes les circonstances, DOIVENT ETRE SPECIFIEES DANS LA LEGISLATION, et que les procédures de surveillance dans des cas individuels devraient être approuvées et surveillées par une cour indépendante[!!!].
Alors quid au sujet de Kevin Warwick - alias Capitaine Cyborg - et ses tentatives continues de créer un cyberhumain non réglementé? N'ayez pas peur, l'EGE s'en charge: les implants ICT pourraient être employés pour augmenter des capacités physiques et mentales. Des efforts devraient être faits pour s'assurer que de tels implants ICT ne sont pas employés pour créer une société à deux classes ou pour augmenter l'espace entre les pays industrialisés et le reste du monde. L'accès aux implants ICT pour le perfectionnement devrait seulement être donné AFIN D'AMENER DES ENFANTS OU DES ADULTES DANS LA GAMME \";NORMALE\" DE LA POPULATION (normale signifiant les conditions qui règnent généralement et qui ne sont pas provoquées par un mauvais fonctionnement génétique, une maladie ou une insuffisance et qui ne possèdent pas d'anomalies observables), si elles le souhaitent ainsi et "ont donné leur consentement", tout en étant "informées". Ce qui semble vraiment bien sonner le glas pour le plan de Warwick de s'améliorer lui-même chirurgicalement pour le plus grand avantage de l'humanité. Bonne exposition.
Notons, quand même, que cette notion introduit déjà une sérieuse brèche dans le principe de l'inviolabilité du corps humain, basé sur l'"Habeas corps" ["Nous avons un corps", sous-entendu "qui est à nous!"]
Liens:
http://www.theregister.co.uk/2005/03/17/eu_implant_ethics
http://www.prisonplanet.com/articles/march2005/170305eufusses.htm
http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?info=EXLINK&reference=MEMO/05/97&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=de
